01268春特别篇（四）主流
没有以前那种强力突进的气势了，这是为什么呢？”
“2070年代后期，因为我经常陪爱人出去旅行，每天都能重新认识一下我所生活的这个时代和这颗星球，所以我对短篇的兴趣日渐浓烈，这使我基本舍弃了中长篇的写作，因此给人造成了减产的印象。我无法说服别人多读短篇或者干脆就多读我的短篇，但我确实想说，人们普遍轻视了短篇的意义和价值，大多人甚至认为篇幅短小很难完整的讲述一个深刻的故事，可其实在我看来，相对于长篇来说，短篇想说更像是室内音乐，或者就像我们现在所在的这种酒吧氛围里的音乐，它可以是三重奏或者四重奏或者就是个人独奏，令人专注于旋律本身和演奏者的热情与技巧，更为弥足珍贵的是，它并不会因为过分深刻而打扰到你体味生活，它就像调味剂，虽不是主角，却又不可或缺。因此，强力突进的气势当然是值得赞美的阅读经验，一个短篇也能隐藏很深的力量，却无法应和对气势的需求，把主要精力用来经营短篇的写作必然是不经济的，但我个人从学生时代就酷爱读短篇，到现在喜欢上了写短篇，也给我的个人生活增添了许多新意和乐趣，算是一种情结了。”李老说着话的时候，酒吧里其实一直都有人在悠扬的伴奏下唱着听不太懂歌词的情歌，那些内容简单，却又撩拨你心弦的曲子和歌在你在意并专注的时候能让你印象深刻，但你不在意的时候它也不会喧宾夺主，令人感到烦躁，它就是这么“可有可无”，从不主动，却又令人迷恋。
“有人说，正是您当年的走红是您变得轻浮且过度自我了，是您自己主动割裂了与社会整体的联系，您认为是这样的吗？”
“如果说我的写作立场有改变的话，它与走红与否没有什么关系。就比如你刚才提到的《蓝海鸥》这样的作品，我一个阶段是非常满意的，一个阶段却又完全不满意，我并没有把它看成是我作品中的一个高度，要知道同时期讽刺人类文明自毁式推进的文章并不是只有我的《蓝海鸥》，那些受人类‘福祉’而变得诡异的也远不止海鸥，还有我们自己……就我个人而言，或许是我的《蓝海鸥》写的情结更有张力和表现力，所以它更适合被搬上荧屏，但实际上，我更喜欢同时期一个女作家写的《心城》这部，《心城》不想我的《蓝海鸥》，它的主角是一个上班族女孩，所有的故事情节都与她有关，既没有激烈的矛盾对抗，更没有为了掩盖或者揭穿真相的正邪对立，它是不明确的一个个体，是一个混沌个体在社会大潮中的起起伏伏，《心城》高潮的部分也只是那个女孩光着脚在大桥上狂奔，她甚至都没有勇气纵身一跳来结束这场闹剧，她选择活下来仅仅是因为她舍不得自己的猫，这样的情结或许可以触动一部分人的心结，却不能从画面上震动每一个观众的视角，所以……《心城》没有被拍成电影，而我的《蓝海鸥》却被搬上了荧屏……但实际上，我更喜欢《心城》要多一点，这就像你偶然在园子里看到了一朵野花，它的花瓣不够大不够鲜艳，也没有什么香味，可你就是眼前一亮，忍不住蹲下来，和它打声招呼一样，那种‘做作’很多人没有，也自然感受不到。”李老把细腻的生活触动用“做作”来形容让苏澈稍稍有些意外，他看到了李老“害羞”的一面，这很奇怪，却又很正常，苏澈突然感觉眼前的李爱年老人其实离他很近，从未遥远过。
“也就是说，实际上您并不想人们想象的那样看重自己的写作姿态，是吗？”
“我后来的写作是不预设写作姿态的，我没有背叛任何人，因为我从没有向任何人宣誓效忠于任何人，就像我前面所说的那样，我时常把自己当做一条河，河流的使命是只管流淌，尽情流淌，它都不用去考虑自己在什么地方入海，弄不好方向错了，流放了，水进了沙漠，那就是一条内陆河了，也没有什么，写作的一生总是美好的，这对我来说就足够了。”
“现在国内有一个新兴的庞大作家社区，这几年来一直动静很大，这个社区里还有好几个派别，有沈聪的‘算法’派，有韩生的‘丰碑’派，这两个人派别有宣言，有行动，一直挺热闹，当然，也有像您这样的，哪个派都不是，您只管写自己的东西，把东西发表出去。在国内您也很少和别的作家来往，您不欣赏他们吗？”
“国内最近兴起的这个作家社区一部分是原先作家协会里的人，像沈聪、韩生等，还有我、刘延旭、郭东文这些是自由职业者，很自然的，我与刘延旭、郭东文他们来往比较多，交流也多，我并不是一个热爱孤独的人，但也不是喜欢社交的人，如果别人印象中我不属于任何流派，我独来独往，这对我来说应该是件好事，但判定我不欣赏别人的同城作家肯定就不是好事了，国内是个卧虎藏龙的地方，不会是夜郎国，但我对待身边的同行一直持不多嘴的态度，就想处理人际关系最好的办法就是不处理，如果说这是世故，那么这世故的出发点一定是好的，健康的，这一点很重要。”
“‘算法’现在也快要成为被人说旧的一个词了，但是十几年前您被看成是最具革命意识的‘算法’作家，只不过当时您的这种革命有点孤立无援，不过现在……转眼间您又被人归类到主流的一群里去了，主流就是功成名就拥有话语权的一群，您对‘主流作家’这个说法接受吗？”
“我理解‘算法’这次更多的拆解和并阐释创作的一种模板化状态，其实更早以前就有人提出过，在不久的将来，将会有超过90%的作家被机器取代，因为大多数的作品都是可以依照一个固定的模板或者套路来创造的，这其实就是在说‘算法’会革新创造的性质，可如果把文坛视作一场马拉松竞技，那么‘算法’就只能被视作一个不知疲倦，终究会跑完全程的参赛者，它的步伐永远都是固定的，通过临摹其他人来完成的，而这些因素并不一定能倒想它最终会取胜，就像你现在坐在我对面，我接受你的采访一样，固然你可以按照一个固定的套路来问我，我也可以按照一个固定的，符合我个人气质特点的套路来回答，我们之间也可以用算法来完成这次会面，但实际上呢，你并不知道我要说哪些故事，我也不太清楚你问我的问题实际的重点在哪，你从我的故事里又读出了哪些，这是算法目前还不能做到的，况且，主流也不一定就那么可怕，好像带着一丝丝的腐败之气，算法也一样，在被人们意识到并总结出来之前，算法难道就不存在嘛？我们理解的时候要确定人物时间地点等等要素，这些其实都是算法的组成要件，但你能说这样的主流它不应该吗？文学的世界就是这点好，又大又不讲规矩，光脚的、穿鞋的，还有一些穿高跟鞋和踩高跷的，大家走来走去，我现在对算法和主流的定位都不太认同，我只知道和大家挤在一起走。我的话语权利在哪？好像没有发现我自己已经掌握了话语权嘛。我习惯了聆听，在聆听中学会了自作主张，这一直是我真正迷恋的权利！”
“2070年代后期，因为我经常陪爱人出去旅行，每天都能重新认识一下我所生活的这个时代和这颗星球，所以我对短篇的兴趣日渐浓烈，这使我基本舍弃了中长篇的写作，因此给人造成了减产的印象。我无法说服别人多读短篇或者干脆就多读我的短篇，但我确实想说，人们普遍轻视了短篇的意义和价值，大多人甚至认为篇幅短小很难完整的讲述一个深刻的故事，可其实在我看来，相对于长篇来说，短篇想说更像是室内音乐，或者就像我们现在所在的这种酒吧氛围里的音乐，它可以是三重奏或者四重奏或者就是个人独奏，令人专注于旋律本身和演奏者的热情与技巧，更为弥足珍贵的是，它并不会因为过分深刻而打扰到你体味生活，它就像调味剂，虽不是主角，却又不可或缺。因此，强力突进的气势当然是值得赞美的阅读经验，一个短篇也能隐藏很深的力量，却无法应和对气势的需求，把主要精力用来经营短篇的写作必然是不经济的，但我个人从学生时代就酷爱读短篇，到现在喜欢上了写短篇，也给我的个人生活增添了许多新意和乐趣，算是一种情结了。”李老说着话的时候，酒吧里其实一直都有人在悠扬的伴奏下唱着听不太懂歌词的情歌，那些内容简单，却又撩拨你心弦的曲子和歌在你在意并专注的时候能让你印象深刻，但你不在意的时候它也不会喧宾夺主，令人感到烦躁，它就是这么“可有可无”，从不主动，却又令人迷恋。
“有人说，正是您当年的走红是您变得轻浮且过度自我了，是您自己主动割裂了与社会整体的联系，您认为是这样的吗？”
“如果说我的写作立场有改变的话，它与走红与否没有什么关系。就比如你刚才提到的《蓝海鸥》这样的作品，我一个阶段是非常满意的，一个阶段却又完全不满意，我并没有把它看成是我作品中的一个高度，要知道同时期讽刺人类文明自毁式推进的文章并不是只有我的《蓝海鸥》，那些受人类‘福祉’而变得诡异的也远不止海鸥，还有我们自己……就我个人而言，或许是我的《蓝海鸥》写的情结更有张力和表现力，所以它更适合被搬上荧屏，但实际上，我更喜欢同时期一个女作家写的《心城》这部，《心城》不想我的《蓝海鸥》，它的主角是一个上班族女孩，所有的故事情节都与她有关，既没有激烈的矛盾对抗，更没有为了掩盖或者揭穿真相的正邪对立，它是不明确的一个个体，是一个混沌个体在社会大潮中的起起伏伏，《心城》高潮的部分也只是那个女孩光着脚在大桥上狂奔，她甚至都没有勇气纵身一跳来结束这场闹剧，她选择活下来仅仅是因为她舍不得自己的猫，这样的情结或许可以触动一部分人的心结，却不能从画面上震动每一个观众的视角，所以……《心城》没有被拍成电影，而我的《蓝海鸥》却被搬上了荧屏……但实际上，我更喜欢《心城》要多一点，这就像你偶然在园子里看到了一朵野花，它的花瓣不够大不够鲜艳，也没有什么香味，可你就是眼前一亮，忍不住蹲下来，和它打声招呼一样，那种‘做作’很多人没有，也自然感受不到。”李老把细腻的生活触动用“做作”来形容让苏澈稍稍有些意外，他看到了李老“害羞”的一面，这很奇怪，却又很正常，苏澈突然感觉眼前的李爱年老人其实离他很近，从未遥远过。
“也就是说，实际上您并不想人们想象的那样看重自己的写作姿态，是吗？”
“我后来的写作是不预设写作姿态的，我没有背叛任何人，因为我从没有向任何人宣誓效忠于任何人，就像我前面所说的那样，我时常把自己当做一条河，河流的使命是只管流淌，尽情流淌，它都不用去考虑自己在什么地方入海，弄不好方向错了，流放了，水进了沙漠，那就是一条内陆河了，也没有什么，写作的一生总是美好的，这对我来说就足够了。”
“现在国内有一个新兴的庞大作家社区，这几年来一直动静很大，这个社区里还有好几个派别，有沈聪的‘算法’派，有韩生的‘丰碑’派，这两个人派别有宣言，有行动，一直挺热闹，当然，也有像您这样的，哪个派都不是，您只管写自己的东西，把东西发表出去。在国内您也很少和别的作家来往，您不欣赏他们吗？”
“国内最近兴起的这个作家社区一部分是原先作家协会里的人，像沈聪、韩生等，还有我、刘延旭、郭东文这些是自由职业者，很自然的，我与刘延旭、郭东文他们来往比较多，交流也多，我并不是一个热爱孤独的人，但也不是喜欢社交的人，如果别人印象中我不属于任何流派，我独来独往，这对我来说应该是件好事，但判定我不欣赏别人的同城作家肯定就不是好事了，国内是个卧虎藏龙的地方，不会是夜郎国，但我对待身边的同行一直持不多嘴的态度，就想处理人际关系最好的办法就是不处理，如果说这是世故，那么这世故的出发点一定是好的，健康的，这一点很重要。”
“‘算法’现在也快要成为被人说旧的一个词了，但是十几年前您被看成是最具革命意识的‘算法’作家，只不过当时您的这种革命有点孤立无援，不过现在……转眼间您又被人归类到主流的一群里去了，主流就是功成名就拥有话语权的一群，您对‘主流作家’这个说法接受吗？”
“我理解‘算法’这次更多的拆解和并阐释创作的一种模板化状态，其实更早以前就有人提出过，在不久的将来，将会有超过90%的作家被机器取代，因为大多数的作品都是可以依照一个固定的模板或者套路来创造的，这其实就是在说‘算法’会革新创造的性质，可如果把文坛视作一场马拉松竞技，那么‘算法’就只能被视作一个不知疲倦，终究会跑完全程的参赛者，它的步伐永远都是固定的，通过临摹其他人来完成的，而这些因素并不一定能倒想它最终会取胜，就像你现在坐在我对面，我接受你的采访一样，固然你可以按照一个固定的套路来问我，我也可以按照一个固定的，符合我个人气质特点的套路来回答，我们之间也可以用算法来完成这次会面，但实际上呢，你并不知道我要说哪些故事，我也不太清楚你问我的问题实际的重点在哪，你从我的故事里又读出了哪些，这是算法目前还不能做到的，况且，主流也不一定就那么可怕，好像带着一丝丝的腐败之气，算法也一样，在被人们意识到并总结出来之前，算法难道就不存在嘛？我们理解的时候要确定人物时间地点等等要素，这些其实都是算法的组成要件，但你能说这样的主流它不应该吗？文学的世界就是这点好，又大又不讲规矩，光脚的、穿鞋的，还有一些穿高跟鞋和踩高跷的，大家走来走去，我现在对算法和主流的定位都不太认同，我只知道和大家挤在一起走。我的话语权利在哪？好像没有发现我自己已经掌握了话语权嘛。我习惯了聆听，在聆听中学会了自作主张，这一直是我真正迷恋的权利！”